Μεταπηδήστε στο περιεχόμενο

Γιατί (ακόμα) δεν εμβολιάζομαι

 

Υποστηρίξτε μας Κάντε κλικ εδώ

Η νόσος του κοροναϊού μπορεί να προκαλέσει σοβαρή ασθένεια, ακόμη και θάνατο. Διάφορες μελέτες έχουν δείξει την αποτελεσματικότητα των εμβολίων στην πρόληψη σοβαρών ασθενειών και στην αποφυγή σε μεγάλο βαθμό της νοσηλείας. Γιατί λοιπόν να μην εμβολιαστείτε;

Η απάντηση είναι τόσο σαφής όσο και ξεκάθαρη:

Το αν πρέπει ή όχι να εμβολιάσετε είναι μια προσωπική ιατρική σκέψη

Αυτό το άρθρο αποτελεί συνέχεια του Γιατί δεν εμβολιάζομαι (ακόμα)

Είναι μια προσωπική ιατρική επιλογή και θα πρέπει να είστε καλά ενημερωμένοι πριν εμβολιαστείτε. Είναι δύσκολο να καταλάβουμε γιατί αυτό είναι τόσο ανεπαρκώς κατανοητό από την πλειοψηφία των συμπολιτών μας, τα μέσα ενημέρωσης, τους γιατρούς και τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής. Το ηθικός εκβιασμός και πίεση των συνομηλίκων για τον εμβολιασμό είναι τεράστια, ενώ η ομαδική ανοσία έχει εγκαταλειφθεί και αποδεχόμαστε πλέον ότι ο ιός παραμένει ανάμεσά μας. Γιατί λοιπόν η πίεση για εμβολιασμό; Η αφήγηση που χρησιμοποιείται από την κυβέρνηση και τα μέσα ενημέρωσης φαίνεται να είναι ιδιαίτερα μονόπλευρη.

Ιδού, λοιπόν, οι λόγοι για τους οποίους -στη δική μου περίπτωση- δεν εμβολιάζομαι (ακόμη):

1. Το κάνεις για τον εαυτό σου

Μετά την αύξηση της επιθυμητής εμβολιαστικής κάλυψης, φαίνεται ότι Η ασυλία της ομάδας μπορεί να αρθεί. Επειδή ο κοροναϊός δεν πρόκειται να εξαφανιστεί, ο μαζικός εμβολιασμός είναι επομένως άσκοπος (πλέον). Εκτός από το γεγονός ότι ο πλήρης εμβολιασμός ολόκληρου του παγκόσμιου πληθυσμού δεν είναι εφικτός - άλλωστε πρόκειται για πανδημία - δεν λειτουργεί επίσης επειδή τα εμβόλια δεν προστατεύουν 100%. Έτσι, ακόμη και με ένα ποσοστό εμβολιασμού 100% παγκοσμίως ο ιός συνεχίζει να υπάρχει, οι άνθρωποι αρρωσταίνουν και συνέχιση της παρακολούθησης των λοιμώξεων. Ωστόσο, ο εμβολιασμός μπορεί να μειώσει τη σοβαρή ασθένεια, τη νοσηλεία και το θάνατο. Και έτσι το κάνεις για τον εαυτό σου. Αυτό αφαιρεί το επιχείρημα για τον μαζικό εμβολιασμό.

Βιβλία | Εκδότης City on a Mountain

Παρεμπιπτόντως, τα εμβολιασμένα άτομα (σε μικρότερο βαθμό ομοίως) "μεταδοτικός" (η λέξη "μεταδοτικός" είναι μια άσχημη λέξη που υποδηλώνει ότι ο ιός μπορεί ακόμη να μεταδοθεί). Επομένως, η λογική ότι μπορείτε να εργαστείτε (στον τομέα της φροντίδας, για παράδειγμα) μόνο αν είστε εμβολιασμένοι δεν ευσταθεί και είναι ακόμη και αντιπαραγωγική- χρειαζόμαστε απεγνωσμένα τους εργαζόμενους στον τομέα της φροντίδας. Όλοι τα χρειάζονται. Και αυτό μας φέρνει σε κάτι που πριν από το έχει συζητηθεί: αν έχετε συμπτώματα, μείνετε στο σπίτι. Ακριβώς όπως με τη γρίπη. Οι υγιείς άνθρωποι δεν χρειάζεται να εμβολιαστούν για να θεωρηθούν υγιείς. Επιπλέον, αναμένεται ότι ένα μεγάλο μέρος του πληθυσμού έχει ήδη φυσική ανοσία και συνεπώς προστατεύεται. Σωστό: προστατευμένο είναικαι όχι: προστασία δίνει. Διότι αν και η μετάδοση του ιού μπορεί να είναι επικίνδυνη σε μια συγκεκριμένη ομάδα (με μειωμένη ανοσολογική απόκριση), μπορεί να μεταδοθεί τόσο από εμβολιασμένους όσο και από μη εμβολιασμένους ανθρώπους.

2. Κίνδυνοι του κορονοϊού

Επειδή ο εμβολιασμός είναι μια προσωπική απόφαση, πρέπει να κάνετε μια προσωπική εκτίμηση του κινδύνου. Σε γενικές γραμμές, θα μπορούσαμε να πούμε ότι όσο πιο νέος και υγιής είσαι, τόσο μικρότερος είναι ο κίνδυνος σοβαρής ασθένειας. Όπως έχει ήδη γραφτεί η στατιστική πιθανότητα σοβαρής ασθένειας με την ηλικία μου και τις συνθήκες είναι 0,034% και η πιθανότητα θανάτου είναι 0,0016%. Όσον αφορά τις συνθήκες, δεν αναφέρομαι μόνο σε τυχόν υποκείμενες ασθένειες και συνθήκες διαβίωσης, αλλά και σε πράγματα όπως ο μεγαλύτερος κίνδυνος στην πόλη λόγω της ατμοσφαιρικής ρύπανσης όπου έρευνα της Οξφόρδης έχει δείξει μεγαλύτερο κίνδυνο σοβαρών ασθενειών. Ένας λόγος παραπάνω για να μείνετε στη χώρα :).

Αλλά ακόμη και αν λάβετε υπόψη μόνο τις εισαγωγές στα νοσοκομεία των Κάτω Χωρών, αποδεικνύεται ότι αυτό στην ομάδα των ανεμβολίαστων ατόμων ηλικίας μεταξύ 30 και 49 ετών δεν ήταν ποτέ πάνω από 1 στα 75.000 από την ομάδα αυτή ανά ημέρα (Η πενιχρή έρευνα του RIVM). Για τα παιδιά (χωρίς υποκείμενη νόσο), ο κίνδυνος έχει αποδεκατιστεί εντελώς και είναι σχεδόν μηδαμινός.

3. Κίνδυνοι του εμβολιασμού

Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ο εμβολιασμός αφορά ένα φαρμακευτικό προϊόν που υπόκειται σε ιατρική συνταγή με συνοδευτικό φυλλάδιο για τη χρήση και τις παρενέργειες. Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να σταθμίσετε τον κίνδυνο σοβαρής ασθένειας έναντι των κινδύνων του εμβολιασμού. Το Lareb έχει πλέον 514 αναφορές θανάτου καταγράφονται μετά τον εμβολιασμό. Αυτό φαίνεται αρκετά συντηρητικό, σύμφωνα με τι αναφέρεται πρέπει να είναι σε σύγκριση με αυτό που αναφέρθηκε πραγματικά είναι. Για παράδειγμα, θα όλα οι παρενέργειες και οι θάνατοι μετά τον εμβολιασμό θα πρέπει να αναφέρονται (ακόμη και αν δεν οφείλονται στο εμβόλιο) προκειμένου να εντοπίζονται οι τάσεις. Για παράδειγμα, η Το BOPC2020 έχει ήδη λάβει διπλάσιο αριθμό αναφορών σε σύγκριση με το Lareb.

Καθώς δεν γνωρίζω τους σοβαρούς κινδύνους του εμβολιασμού για κάθε ηλικιακή ομάδα, είναι δύσκολο να τους συγκρίνω με τον κίνδυνο της κορώνας. Υπάρχει όμως κίνδυνος σοβαρών παρενεργειών και θανάτου από το εμβόλιο. Ποιοι κίνδυνοι είναι αυτοί διαφέρει ανά τύπο και μάρκα εμβολίου και ανά ομάδα-στόχο (ηλικία, φύλο). Μιλάμε για βραχυπρόθεσμους κινδύνους. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι τα εμβόλια έχουν κυκλοφορήσει στην αγορά μόνο για σχετικά μικρό χρονικό διάστημα και όλες οι μελέτες φάσης 3 θα συνεχιστούν για αρκετά χρόνια πριν από την τελική έγκριση των εμβολίων. Αυτό είναι επίσης επιθυμητό επειδή θέλετε να γνωρίζετε τις επιπτώσεις σε (μεσο)μακροπρόθεσμο ορίζοντα. Παρά το γεγονός ότι τα μέσα ενημέρωσης ευτελίζει το Απλώς δεν γνωρίζουμε ακόμη ποιοι μπορεί να είναι οι κίνδυνοι. Ωστόσο, υπάρχουν όλο και περισσότερες διεθνείς μελέτες (παραπομπές στο επεισόδιο 1, στην ενότητα "Εμβόλια"), οι οποίες δείχνουν ότι οι κίνδυνοι είναι μεγαλύτεροι από ό,τι είχε αρχικά θεωρηθεί.

4. Φυσική ανοσία

Εκτός όμως από τον εμβολιασμό, υπάρχει και η φυσική ανοσία. Και επειδή τα σημερινά εμβόλια ενεργοποιούν το ανοσοποιητικό σας σύστημα μόνο με βάση την πρωτεΐνη spike, είναι (5 έως 7 φορές) καλύτερη απόκτηση φυσικής ανοσίας έναντι του ολόκληρος ο ιός. Επιπλέον, αυτό ενδεχομένως παρέχει δια βίου προστασία, ενώ με ένα εμβόλιο λιγότερο από ένα έτος αφορά. Βλέπε, για παράδειγμα αυτή η καταχώριση επιστημονικών μελετών που επιβεβαιώνουν την προστασία που παρέχει η φυσική ανοσία.

5. Θεραπεία

Υπάρχουν πλέον περισσότερες από 30 φαρμακευτικές παρεμβάσεις (φάρμακα) που δείχνουν θετική επίδραση στην έγκαιρη θεραπεία και αντιμετώπιση σοβαρών ασθενειών (βλ. παραπομπές στο επεισόδιο 1, στο κεφάλαιο "Φαρμακευτικές παρεμβάσεις"). Μόνο ένας πολύ περιορισμένος αριθμός φαρμάκων προσωρινό (1 έτος) εγκεκριμένο. Η πλέον απαλλαγμένη από πατέντες και φθηνή ιβερμεκτίνη φαίνεται να είναι ένας πολύ καλός υποψήφιος (και χρησιμοποιείται, για παράδειγμα, σε Ιαπωνία αναπτυγμένη). Γιατί λοιπόν αυτά δεν αποτελούν εναλλακτική λύση για τα εμβόλια στην Ολλανδία και μάλιστα επί ποινή προστίμου (150.000 ευρώ!) και με την πιθανότητα προδοσία από το φαρμακείο απαγορεύεται; Και γιατί αυτό το πρόστιμο και αυτός ο τρόπος δράσης, αν κάθε γιατρός θα ενεργεί σύμφωνα με τον όρκο του Ιπποκράτη να κάνει το καλύτερο για τον ασθενή; Η απάντηση φαίνεται να βρίσκεται στο εξής: τα εμβόλια εγκρίνονται (υπό όρους) μόνο εάν δεν υπάρχουν καλύτερες θεραπευτικές επιλογές. Η έγκριση των φαρμάκων με καλή δράση θα ακυρώσει επομένως την έγκριση των εμβολίων. Εμβόλια στα οποία έχουν επενδυθεί δισεκατομμύρια, στα οποία βασίζονται τα περισσότερα μέτρα και για τα οποία υπάρχει παγκόσμιο λόμπι. Ακούγεται σαν θεωρία συνωμοσίας; Πρόκειται για επαληθεύσιμα στοιχεία τα οποία έχουν σχολιάσει επίσης επιστήμονες και ειδικοί στη γεωπολιτική.

6. Αλλαγές

Όπου δεν περιμένει ή ο ιός θα αποκτήσει ανοσία στο εμβόλιο, αλλά ότανη φυσική ανοσία υποφέρει πολύ λιγότερο. Ο ιός μπορεί ακόμη και να μεταλλαχθεί γρηγορότερα λόγω εμβολιασμός. Αυτό σημαίνει ότι ο εμβολιασμός θα είναι πάντα πίσω από την εποχή του (είμαστε τώρα 15.000 μεταλλάξεις πιο μακριά από ό,τι το σημερινό εμβόλιο). Αυτό μου φαίνεται να είναι ένα επιχείρημα υπέρ της επικράτησης της φυσικής ανοσίας (περισσότερο). Επιπλέον, αυτό σημαίνει ότι με τον εμβολιασμό πιθανότατα υπογράφετε για πολλαπλές δόσεις. Το πρώτο αναμνηστικά εμβόλια έχουν ήδη δοθεί. Και αυτό συμβαίνει μόνο λόγω της μείωσης της αποτελεσματικότητας- όχι λόγω τροποποίησης του ιού/εμβολίου. Ακόμη και η σάτιρα δεν είναι πια αστείαεπειδή δεν μπορεί να συμβαδίσει με την πραγματικότητα.

7. Μέτρα

Ο εμβολιασμός δεν συμβάλλει στον τερματισμό του κορονοϊού. Θα βοηθήσει ο εμβολιασμός να το τελειώσει και να μπορέσετε να ζήσετε ξανά φυσιολογικά; Αυτή φαίνεται να είναι η υπόσχεση. Δεν είναι στην πραγματικότητα πολύ περίεργο να περιλαμβάνεται αυτό ως θέμα σε αυτόν τον κατάλογο για τον εμβολιασμό; Παράξενο, γιατί δεν είναι ιατρικός λόγος. Η λήψη του εμβολίου για να "χορέψουμε με την Janssen", να πάμε διακοπές ή να απαλλαγούμε από μέτρα έρχεται σε αντίθεση με όλα όσα συνήθως εξετάζουμε όταν κάνουμε ιατρικά πράγματα. Η ομαδική πίεση για εμβολιασμό "ώστε να ανοίξουν και πάλι τα καταστήματα" έχει κάτι το αποξενωτικό. Υπάρχουν πραγματικά άνθρωποι που σκέφτονται έτσι; Εμβολιάστηκα πριν από ένα ταξίδι στο εξωτερικό. Αυτό το έκανα για τον εαυτό μου, για να αποφύγω να αρρωστήσω από τροπικές ασθένειες. Αλλά να εμβολιάζομαι για κάτι που δεν με ωφελεί και που δεν χρειάζεται να κάνω για την υγεία των άλλων;

Και εδώ είναι που η γάτα βγαίνει από το σακί: η πραγματική μάχη κατά της πανδημίας δεν αφορά τον ιό αλλά τα μέτρα που λαμβάνουν οι κυβερνήσεις και οι οργανισμοί για την πρόληψη της εξάπλωσής του. Φαίνεται ότι δεν έχουμε λάβει τα κατάλληλα μέτρα (σκεφτείτε το έλεγχος των αερολυμάτων) και ότι τα μέτρα που έχουν ληφθεί δεν έχουν αποδειχθεί αποτελεσματικά (σκεφτείτε το απαγόρευση κυκλοφορίας και προστατευτικά στόματος). Επίσης, για συγκρίσιμες χώρες/δημογραφικά στοιχεία με και χωρίς μέτρα, φαίνεται ότι τα μέτρα που λαμβάνονται Καμία απολύτως διαφορά κάνει.

8. Αποσυμφόρηση της νοσοκομειακής περίθαλψης

Και αυτός ο λόγος δεν είναι ούτε προσωπικός ιατρικός: θα μπορούσαμε να εμβολιάσουμε για να ανακουφίσουμε τη νοσοκομειακή περίθαλψη και να κρατήσουμε τις ΜΕΘ άδειες. Αυτό γίνεται για να μπορεί να συνεχιστεί η τακτική περίθαλψη και το νοσοκομείο να μην είναι γεμάτο από "ανεμβολίαστους ασθενείς με κορόνα". Αλλά αυτό είναι τρελό: η φροντίδα είναι μειωμένη και η κυβέρνηση εξακολουθεί να μην έχει δεσμευτεί για την κλιμάκωση. Ο ιός δεν θα εξαφανιστεί και ακόμη και τα εμβολιασμένα άτομα μπορεί να καταλήξουν στο νοσοκομείο (αν και σε μικρότερο βαθμό). Ο ιός φαίνεται επίσης να γίνεται όλο και πιο μεταδοτικός, αλλά λιγότερο θανατηφόρος. Επιτρέπεται ο εμβολιασμός όλου του πληθυσμού επειδή η περίθαλψη δεν θα επεκταθεί; Επιπλέον, οι προσπάθειες της κυβέρνησης βασίζονται πάντοτε στον αριθμό των λοιμώξεων και καθόλου στην αύξηση των "κρεβατιών corona σε περίθαλψη". Επίλυση ενός πολιτικού και οικονομικού ζητήματος με μια ιατρική παρέμβαση; Μου φαίνεται εντελώς παράξενο.

9. Με προοπτική

Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η κορώνα είναι ένας ιός ανάμεσα σε πολλούς ιούς και ασθένειες. Δεν είναι η πιο επικίνδυνη ασθένεια σήμερα. Στην κορυφή της λίστας εξακολουθεί να βρίσκεται άνοια. Επιπλέον, ο τρόπος ζωής είναι πολύ σημαντικός για την πρόληψη των ασθενειών γενικά και της κορώνας ειδικότερα. Επιπλέον, τα στοιχεία για την κορώνα είναι δύσκολο να ερμηνευθούν. Ακούω από πηγές από πρώτο και δεύτερο χέρι ότι όποιος πεθαίνει με θετικό τεστ PCR είναι "νεκρός από corona". Πεθαίνετε από ή με κορώνα; Αυτό φαίνεται να είναι πολύ ασαφές.

Τέλος, πρέπει επίσης να αναφέρω ότι πράγματι υπάρχει κάποια πλαισίωση. Στα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης δεν ακούγεται καμία διαφωνία. Και οι αριθμοί είναι υπερβολικοί. Αυτό προκύπτει μόνο από το IFR, το οποίο έχει αναπροσαρμοστεί αρκετές φορές προς τα κάτω από τον ΠΟΥ, κάτι που αποτελεί, παρεμπιπτόντως, κοινή πρακτική, αλλά τα πρώτα στοιχεία ήταν πολύ (!) υπερβολικά με βάση μοντέλα. Αλλά και αναφορές στις οποίες τα μέσα ενημέρωσης επιδίδονται σε "διαλέξεις" προκειμένου να (συνεχίσουν να) είναι σε θέση να κάνουν μια συγκεκριμένη δήλωση. Και εδώ επίσης: εργασία με "χειρότερα σενάρια" βάσει μοντέλων, τα οποία σχεδόν ποτέ δεν αποδεικνύονται σωστά. Σχετικά με τον αριθμό των θανάτων, τη μολυσματικότητα, τις εισαγωγές στα νοσοκομεία. Ρίξτε μια ματιά στις προβλέψεις και βάλτε τα πραγματικά δεδομένα δίπλα τους. Παρεμπιπτόντως, αυτή δεν είναι μια νέα στρατηγική. Παραλίγο να πέσω από την καρέκλα μου όταν είδα τον γνωστό ιολόγο van Ranst (και τον Ab Oosterhuis) για το θέμα της γρίπης των χοίρων. αυτό ως στρατηγική (δείτε από περίπου 44 λεπτά). Μια εκστρατεία φόβου, οι συγκρούσεις συμφερόντων και η επιρροή της βιομηχανίας είναι ερευνάται από τον Daan de Wit και είναι πραγματικά απίστευτο. Ακριβώς όπως και ο ρόλος του mdia εκείνη την εποχή. Η ιστορία επαναλαμβάνεται. Αυτό δεν είναι αστικός μύθος ή θεωρία συνωμοσίας. Προφανώς, έτσι απλά λειτουργεί η κοινωνία μας.

Συμπέρασμα

Εκεί που η κυβέρνηση - και κατ' επέκταση τα μέσα μαζικής ενημέρωσης - ζητούν - και δίνουν βήμα - στην πόλωση και το ιατρικό απαρτχάιντ, θέλω να τελειώσω αυτό το ιστολόγιο όπως το ξεκίνησα: ο εμβολιασμός αποτελεί προσωπική ιατρική εξέταση. Μπορεί να υπάρχουν καλοί λόγοι για τη μετάβαση στον εμβολιασμό, μπορεί να υπάρχουν καλοί λόγοι για τη μη μετάβαση στον εμβολιασμό. Ας μην κατηγορούμε ο ένας τον άλλον γι' αυτό..

Μια τελευταία παρατήρηση: Αν δεν έχετε εμβολιαστεί και αρρωστήσετε, φταίτε εσείς; Πρέπει να το πληρώσετε μόνοι σας; Επειδή είχατε την ευκαιρία να το αποτρέψετε! Λοιπόν, στην ίδια λογική: αν πάτε για σκι και σπάσετε το πόδι σας. Θα πρέπει τότε να πληρώσετε μόνοι σας τα έξοδα του νοσοκομείου; Αν καπνίζετε και πάθετε καρκίνο του πνεύμονα; Εάν είστε υπέρβαροι λόγω του τρόπου ζωής σας και πάσχετε από διαβήτη ως αποτέλεσμα; Αν πάτε διακοπές και προκαλέσετε τροχαίο ατύχημα;

Μπορώ να εκνευριστώ πολύ με τα παραπάνω σχόλια. Πολλά πράγματα στη ζωή είναι μια εκτίμηση κινδύνου. Η ζωή μπορεί να ζει συνειδητά, αλλά όχι χωρίς ρίσκο. Γι' αυτό έχουμε δημιουργήσει ένα κοινωνικό σύστημα στο οποίο συμβάλλω και εγώ. Συνεισφέρω σε πράγματα με τα οποία δεν συμφωνώ: τα περισσότερα μέτρα, συμπεριλαμβανομένου του κλεισίματος της μεσαίας τάξης. Εξάλλου, συνεισφέρω οικονομικά μέσω των φόρων. Και το χειρότερο: δεν συμφωνώ καθόλου με την πολιτική των μαζικών εμβολιασμών και με την υποχρεωτική χρήση μάσκας. Έχουν δαπανηθεί τόσα πολλά χρήματα, αλλά τα πληρώνω εγώ. Πρέπει τότε να πληρώσω για την πρόσβαση και για τα δικά μου έξοδα υγειονομικής περίθαλψης; Θα έλεγα ότι όποιος το λέει αυτό θα έπρεπε να ντρέπεται για τον εαυτό του. Αυτή είναι η παρακμή και η ανώτερη αλληλεγγύη που περιέγραψε ο Όργουελ στη Φάρμα των Ζώων: Όλα τα ζώα είναι ίσα, αλλά ορισμένα είναι πιο ίσα από άλλα.

nv-author-image

Erwin de Ruiter

"Ένας άνθρωπος προσπαθεί να εκφραστεί με βιβλία, ένας άλλος με μπότες- και οι δύο είναι πιθανό να αποτύχουν". - G.K. Chesterton

Ετικέτες:

4 σκέψεις στο “Waarom ik me (nog steeds) niet laat vaccineren”

  1. Σας ευχαριστώ για τις προσπάθειές σας Erwin, να το θέσετε με έναν τόσο δομημένο και τεκμηριωμένο τρόπο. Μόλις διάβασα το άρθρο του Daan de Wit για τη γρίπη των χοίρων. Τι είναι διαφορετικό τώρα, αναρωτιέμαι; Προσεκτική απάντηση: η μεγάλη φαρμακευτική βιομηχανία έχει σχεδόν όλους στο τσεπάκι της τώρα. Τουλάχιστον όλα τα θεσμικά όργανα.

    1. Ευχαριστώ για την ανάγνωση Jeroen! Ο Daan de Wit έχει κάνει εξαιρετική δουλειά με την ερευνητική δημοσιογραφία του. Οι δύο σεντς μου (εκτός από μια ιδεολογία με "σβάμπιαν" κίνητρα): Το εμβόλιο είναι η μόνη φαρμακευτική θεραπεία που μπορεί να πωληθεί σε υγιείς ανθρώπους. Και το οικονομικό κέρδος έχει ιστορικά αποδειχθεί συχνά ισχυρό κίνητρο 😉 .

Αφήστε ένα σχόλιο

elΕλληνικά