Aller au contenu

Pourquoi je ne me fais (toujours) pas vacciner

 

Soutenez-nous Cliquez ici

La maladie à coronavirus peut entraîner une maladie grave, voire la mort. Diverses études ont montré l'efficacité des vaccins pour prévenir les maladies graves et éviter en grande partie l'hospitalisation. Alors pourquoi ne pas se faire vacciner ?

La réponse est aussi claire qu'elle est sans ambiguïté :

La décision de se faire vacciner ou non est une question médicale personnelle.

Cet article est la suite de Pourquoi je ne suis pas (encore) vacciné

Il s'agit d'une démarche personnelle médical C'est pourquoi vous devez être bien informé avant de vous faire vacciner. Il est difficile de comprendre pourquoi cela est si mal compris par une majorité de concitoyens, de médias, de médecins et de décideurs politiques. Le site chantage moral et pression des pairs pour vacciner est énorme, alors que l'immunité de groupe a été abandonnée et que nous acceptons désormais que le virus reste parmi nous. Alors pourquoi cette pression pour la vaccination ? Le récit utilisé par le gouvernement et les médias semble être particulièrement unilatéral.

Voici donc les raisons pour lesquelles - dans mon cas - je ne me fais pas (encore) vacciner :

1. Vous le faites pour vous-même

Après avoir augmenté la couverture vaccinale souhaitée, il apparaît que L'immunité de groupe peut être levée. Comme le coronavirus ne disparaîtra pas, la vaccination de masse est donc inutile (plus). Outre le fait qu'une vaccination complète de l'ensemble de la population mondiale n'est pas envisageable - après tout, il s'agit d'une pandémie - elle ne fonctionne pas non plus car les vaccins ne protègent pas 100%. Donc, même avec un taux de vaccination de 100% dans le monde entier le virus continue d'exister, les gens tombent malades et continuer à surveiller les infections. Cependant, la vaccination peut réduire les maladies graves, les hospitalisations et les décès. Et donc vous le faites pour vous. Cela supprime l'argument en faveur de la vaccination de masse.

Livres | Editeur City on a Mountain

Par ailleurs, les personnes vaccinées (dans une moindre mesure de même) "contagieux" (contagieux est un mot laid pour indiquer que le virus peut encore être transmis). Le raisonnement selon lequel vous ne pouvez travailler (dans le secteur des soins, par exemple) que si vous êtes vacciné ne tient donc pas la route et est même contre-productif ; nous avons désespérément besoin de nos soignants. Tout le monde en a besoin. Et cela nous amène à quelque chose que avant a été discuté : si vous avez des symptômes, restez chez vous. Comme pour la grippe. Les personnes en bonne santé n'ont pas besoin d'être vaccinées pour être considérées comme telles. En outre, on s'attend à ce qu'une grande partie de la population possède déjà une immunité naturelle et soit donc protégée. Correct : protégé estet non : protection donne. Car si la transmission du virus peut être dangereuse dans un certain groupe (avec une réponse immunitaire réduite), elle peut être transmise aussi bien par des personnes vaccinées que par des personnes non vaccinées.

2. Les risques du coronavirus

La vaccination étant une décision personnelle, vous devez procéder à une évaluation personnelle des risques. En général, on peut dire que plus on est jeune et en bonne santé, plus le risque de maladie grave est faible. Comme écrit précédemment la probabilité statistique d'une maladie grave avec mon âge et ma situation est de 0,034% et la probabilité de décès est de 0,0016%. En ce qui concerne les circonstances, je fais référence non seulement aux maladies sous-jacentes et aux conditions de vie, mais aussi à des éléments tels que le risque accru en ville dû à la pollution atmosphérique où des recherches menées par Oxford ont montré un plus grand risque de maladies graves. Raison de plus pour rester dans le pays :).

Cependant, même si l'on ne considère que les admissions à l'hôpital aux Pays-Bas, il semble que cette dans le groupe des personnes non vaccinées âgées de 30 à 49 ans n'a jamais été supérieure à 1 sur 75 000 de ce groupe par jour. (Les maigres recherches du RIVM). Pour les enfants (sans maladie sous-jacente), le risque a été complètement décimé et réduit à presque rien.

3. Risques de la vaccination

Nous ne devons pas oublier que la vaccination concerne un médicament soumis à prescription médicale avec une notice d'accompagnement sur l'utilisation et les effets secondaires. Cela signifie que vous devez mettre en balance le risque de maladie grave et les risques de la vaccination. Le Lareb a maintenant 514 rapports de décès enregistré après la vaccination. Cela semble assez conservateur, selon ce qui est rapporté devrait être par rapport à ce que effectivement déclaré est. Par exemple, ils tous les effets secondaires et les décès survenus après la vaccination devraient être signalés (même s'ils ne sont pas dus au vaccin) afin d'identifier les tendances. Par exemple, le Le BOPC2020 a déjà reçu deux fois plus de rapports que le Lareb..

Comme je ne connais pas les risques sérieux de la vaccination pour chaque groupe d'âge, il est difficile de les comparer avec le risque de corona. Mais le vaccin présente un risque d'effets secondaires graves et de décès. Quels sont ces risques diffère selon le type et la marque de vaccin et selon le groupe cible (âge, sexe). Nous parlons de risques à court terme. En effet, les vaccins ne sont sur le marché que depuis relativement peu de temps et toutes les études de phase 3 se poursuivront pendant plusieurs années avant l'approbation finale des vaccins. Ceci est également souhaitable car vous voulez connaître les effets à (moyen) long terme. Malgré le fait que les médias banaliser Nous ne savons tout simplement pas encore quels sont les risques. Cependant, il existe de plus en plus d'études internationales (références épisode 1, sous "Vaccins") qui indiquent que les risques sont plus importants qu'on ne le pensait à l'origine.

4. L'immunité naturelle

Mais en plus de la vaccination, il existe aussi une immunité naturelle. Et comme les vaccins actuels n'activent votre système immunitaire qu'en fonction de la protéine de pointe, il est (5 à 7 fois) une meilleure acquisition de l'immunité naturelle contre le virus entier. De plus, cela permet éventuellement une protection à vie, alors qu'avec un vaccin moins d'un an est concerné. Voir, par exemple cette liste d'études scientifiques qui confirment la protection offerte par l'immunité naturelle.

5. Traitement

Il y a maintenant plus de 30 interventions pharmaceutiques (médicaments) qui montrent un effet positif sur le traitement précoce et le traitement des maladies graves (voir les références de l'épisode 1, sous "Interventions pharmaceutiques"). Seul un nombre très limité de médicaments sont temporaire (1 an) approuvé. L'Ivermectine, désormais libre de brevet et bon marché, semble être un très bon concurrent (et est, par exemple, utilisée dans Japon déployé). Alors pourquoi ne sont-ils pas une alternative aux vaccins aux Pays-Bas et même sous peine d'une amende (150 000 euros !) et avec la possibilité de trahison par la pharmacie interdite ? Et pourquoi cette finesse et cette façon d'agir si chaque médecin agit selon le serment d'Hippocrate pour faire ce qui est le mieux pour le patient ? La réponse semble résider dans ceci : les vaccins ne reçoivent une autorisation (conditionnelle) que s'il n'existe pas de meilleures options thérapeutiques.. L'approbation de médicaments efficaces annulerait donc celle des vaccins.. Des vaccins dans lesquels des milliards ont été investis, sur lesquels la plupart des mesures sont basées et pour lesquels il existe un lobby mondial. Ça ressemble à une théorie du complot ? Il s'agit de données vérifiables sur lesquelles des scientifiques et des experts en géopolitique se sont également prononcés.

6. Changements

Où il n'attend pas ou le virus deviendra immunisé contre le vaccin, mais quandl'immunité naturelle souffre beaucoup moins. Le virus peut même muter plus rapide en raison de vaccination. Cela signifie que la vaccination sera toujours en retard sur son temps (nous sommes aujourd'hui 15 000 mutations plus avancées que celles sur lesquelles le vaccin actuel est basé). Cela me semble être un argument pour laisser l'immunité naturelle prévaloir (davantage). En outre, cela signifie qu'avec la vaccination, vous vous engagez probablement à recevoir plusieurs doses. Le premier piqûres de rappel sont déjà donnés. Et cela uniquement en raison de la diminution de l'efficacité ; pas sur la base d'une modification du virus/vaccin. Même la satire n'est plus drôleparce qu'il ne peut pas suivre la réalité.

7. Mesures

La vaccination ne permet pas d'en finir avec le coronavirus. La vaccination aidera-t-elle à y mettre fin et à pouvoir vivre à nouveau normalement ? Cela semble être la promesse. N'est-il pas en fait très étrange d'inclure ce sujet dans cette liste sur la vaccination ? C'est étrange, car ce n'est pas une raison médicale. Prendre le vaccin pour "danser avec Janssen", pour partir en vacances ou pour se débarrasser de mesures va à l'encontre de tout ce que nous considérons normalement lorsque nous faisons des choses médicales. La pression exercée par le groupe pour se faire vacciner "afin que les magasins puissent rouvrir" a quelque chose d'aliénant. Y a-t-il vraiment des gens qui pensent comme ça ? Je me suis fait vacciner avant un voyage à l'étranger. C'était pour moi ; pour éviter de tomber malade avec les maladies tropicales. Mais me faire vacciner pour quelque chose qui ne me profite pas et que je n'ai pas à faire pour la santé des autres ?

Et c'est là que le chat sort du sac : la véritable lutte contre la pandémie ne concerne pas le virus mais les mesures prises par les gouvernements et les agences pour empêcher sa propagation. Il semble que nous n'ayons pas pris les bonnes mesures (pensez aux le contrôle des aérosols) et que les mesures prises n'ont pas fait la preuve de leur efficacité (pensez aux couvre-feu et Protège-dents). De même, pour des pays/démographies comparables avec et sans mesures, il apparaît que les mesures prises pas de différence du tout faire.

8. Libérer les soins hospitaliers

Et cette raison n'est pas non plus une raison médicale personnelle : nous pourrions vacciner pour soulager les soins hospitaliers et garder les USI vides. Ceci afin que les soins réguliers puissent se poursuivre et que l'hôpital ne soit pas rempli de "patients corona non vaccinés". Mais c'est fou : les soins sont réduits et le gouvernement ne s'engage toujours pas à intensifier. Le virus ne disparaîtra pas et même les personnes vaccinées peuvent encore se retrouver à l'hôpital (bien que dans une moindre mesure). Le virus semble également devenir plus contagieux, mais moins mortel. Est-il permis de vacciner l'ensemble de la population parce que les soins ne seront pas étendus ? En outre, les efforts du gouvernement sont toujours basés sur le nombre d'infections et pas du tout sur l'augmentation des "lits corona". Résoudre un problème politique et financier par une intervention médicale ? Ça me semble tout à fait bizarre.

9. En perspective

Il ne faut pas oublier que Corona est un virus parmi d'autres virus et maladies. Ce n'est pas la maladie la plus dangereuse aujourd'hui. En haut de la liste se trouve toujours démence. En outre, le mode de vie est très important dans la prévention des maladies en général, et de la corona en particulier. En outre, les chiffres sur la couronne sont difficiles à interpréter. J'ai entendu dire par des sources de première et de seconde main que toute personne qui meurt avec un test PCR positif est un "mort corona". Vous mourrez de ou avec la corona ? Cela semble très peu clair.

Enfin, je dois aussi mentionner qu'il y a vraiment de l'encadrement. Aucune dissidence n'est entendue dans les médias grand public. Et les chiffres sont exagérés. Cela ressort du seul RIF, qui a été ajusté à la baisse à plusieurs reprises par l'OMS, ce qui est d'ailleurs une pratique courante, mais les premiers chiffres étaient fortement ( !) exagérés sur la base de modèles. Mais aussi des reportages où les médias se livrent à une "sélection de chéris" afin de (continuer à) pouvoir faire une certaine déclaration. Et ici aussi : travailler avec les "pires scénarios" sur la base de modèles, qui ne s'avèrent presque jamais corrects. Sur le nombre de décès, sur l'infectiosité, sur les admissions à l'hôpital. Reprenez les prédictions et placez les données réelles à côté d'elles. Il ne s'agit pas d'une nouvelle stratégie, d'ailleurs. J'ai failli tomber de ma chaise lorsque j'ai vu le célèbre virologue van Ranst (et Ab Oosterhuis) parler de la grippe porcine. cette stratégie (voir à partir de 44 minutes environ). Une campagne de peur, des conflits d'intérêts et l'influence de l'industrie sont... enquêté par Daan de Wit et est vraiment incroyable. Tout comme le rôle du Mdia à l'époque. L'histoire se répète. Il ne s'agit pas d'une légende urbaine ou d'une théorie du complot. Apparemment, c'est simplement la façon dont cela fonctionne dans notre société.

Conclusion

Lorsque le gouvernement - et dans son sillage les médias - appelle à la polarisation et à l'apartheid médical - et leur donne une tribune -, je veux terminer ce blog comme je l'ai commencé : se faire vacciner est une considération médicale personnelle. Il peut y avoir de bonnes raisons de passer à la vaccination, il peut y avoir de bonnes considérations pour ne pas le faire. Ne nous prenons pas à partie sur ce sujet..

Une dernière remarque : Si vous n'êtes pas vacciné et que vous tombez malade, est-ce votre propre faute ? Devez-vous le payer vous-même ? Parce que vous aviez la possibilité de l'empêcher ! Eh bien, dans le même ordre d'idées : si vous allez skier et que vous vous cassez la jambe. Devriez-vous alors payer vous-même les frais d'hospitalisation ? Si tu fumes et que tu as un cancer du poumon ? Si vous êtes en surpoids en raison de votre mode de vie et que vous souffrez de diabète en conséquence ? Si vous partez en vacances et que vous provoquez un accident de voiture ?

Je peux m'emporter contre les commentaires ci-dessus. Beaucoup de choses dans la vie sont une évaluation des risques. La vie peut être vécue délibérément, mais pas sans risque. C'est pourquoi nous avons mis en place un système social auquel je contribue également. Je contribue également à des choses avec lesquelles je ne suis pas d'accord : la plupart des mesures, y compris la fermeture de la classe moyenne. Après tout, je contribue financièrement par mes impôts. Et le pire : je ne suis pas du tout d'accord avec la politique de vaccination de masse et avec le port obligatoire de masques. Tant d'argent a été investi dans ce projet, mais c'est moi qui le paie. Dois-je alors payer pour l'accès et pour mes propres frais de santé ? Je dirais que celui qui dit ça devrait avoir honte de lui-même. C'est la décadence et la solidarité supérieure qu'Orwell a décrites dans La Ferme des animaux : Tous les animaux sont égaux, mais certains sont plus égaux que d'autres.

nv-author-image

Erwin de Ruiter

"Un homme essaie de s'exprimer dans des livres, un autre dans des bottes ; les deux ont toutes les chances d'échouer." - G.K. Chesterton

Étiquettes:

4 commentaires sur “Waarom ik me (nog steeds) niet laat vaccineren”

  1. Merci de vos efforts, Erwin, pour présenter les choses de manière aussi structurée et étayée. Je viens de lire l'article de Daan de Wit sur la grippe porcine. Qu'est-ce qui est différent maintenant, je me le demande ? Réponse prudente : les grandes entreprises pharmaceutiques ont presque tout le monde dans leur poche maintenant. Au moins toutes les institutions.

    1. Merci de lire Jeroen ! Daan de Wit a fait un excellent travail de journalisme d'investigation. Mon avis (en dehors d'une idéologie motivée par des considérations "schwabiennes") : un vaccin est le seul traitement pharmaceutique qui peut être vendu à des personnes en bonne santé. Et le gain financier s'est historiquement souvent avéré être un motif fort 😉 .

Laissez un commentaire

fr_FRFrançais