Перейти к содержимому

Почему я (все еще) не делаю прививки

 

Поддержите нас Нажмите здесь

Коронавирусная болезнь может вызвать серьезные заболевания и даже смерть. Различные исследования показали эффективность вакцин в предотвращении серьезных заболеваний и в значительной степени в предотвращении госпитализации. Так почему бы не сделать прививку?

Ответ настолько же ясен, насколько и однозначен:

Делать или не делать прививки - это личное медицинское решение

Эта статья является продолжением статьи Почему я не делаю прививки (пока)

Это личный медицинский выбор, и вы должны быть хорошо информированы перед вакцинацией. Трудно понять, почему это так плохо понимают большинство сограждан, СМИ, врачей и политиков. Сайт моральный шантаж и давление со стороны сверстников для вакцинации огромна, в то время как от группового иммунитета отказались, и теперь мы признаем, что вирус остается среди нас. Почему же так настойчиво требуют вакцинации? Повествование, используемое правительством и СМИ, представляется особенно односторонним.

Итак, вот причины, по которым я - в моем случае - не делаю (пока) прививок:

1. Вы делаете это для себя

После увеличения желаемого охвата вакцинацией, оказывается, что Групповой иммунитет может быть отменен. Поскольку коронавирус не исчезнет, массовая вакцинация, следовательно, бессмысленна (больше). Помимо того, что полная вакцинация всего населения планеты неосуществима - ведь речь идет о пандемии - она также не работает, потому что вакцины не защищают 100%. Таким образом, даже при уровне вакцинации 100% во всем мире вирус продолжает существовать, люди болеют и продолжать мониторинг инфекций. Однако вакцинация может уменьшить количество серьезных заболеваний, госпитализаций и смертей. И поэтому вы делаете это для себя. Это устраняет аргумент в пользу массовой вакцинации.

Книги | Издательство "Город на горе

Кстати, вакцинированные люди (в меньшей степени аналогично) "заразный" (заразный - это некрасивое слово, указывающее на то, что вирус все еще может передаваться). Поэтому рассуждения о том, что вы можете работать (например, в сфере ухода), только если вы привиты, не выдерживают критики и даже контрпродуктивны; мы отчаянно нуждаемся в работниках сферы ухода. Они нужны всем. И это подводит нас к тому, что до уже обсуждалось: если у вас есть симптомы, оставайтесь дома. Так же, как и при гриппе. Здоровым людям не нужно делать прививки, чтобы считаться здоровыми. Кроме того, ожидается, что большая часть населения уже имеет естественный иммунитет и поэтому защищена. Правильно: защищенный этои не: защита дает. Ведь хотя передача вируса может быть опасной в определенной группе (со сниженным иммунным ответом), он может передаваться как вакцинированными, так и невакцинированными людьми.

2. Риски, связанные с коронавирусом

Поскольку вакцинация - это личное решение, вы должны провести личную оценку рисков. В целом, можно сказать, что чем моложе и здоровее вы, тем меньше риск серьезных заболеваний. Как писалось ранее статистическая вероятность серьезной болезни при моем возрасте и обстоятельствах составляет 0,034%, а вероятность смерти - 0,0016%. Говоря об обстоятельствах, я имею в виду не только основное заболевание и условия жизни, но и такие вещи, как больший риск в городе из-за загрязнения воздуха где исследования Оксфорда показали повышенный риск серьезных заболеваний. Тем больше причин оставаться в стране :).

Однако, даже если рассматривать только госпитализацию в Нидерландах, оказывается, что это в группе невакцинированных лиц в возрасте от 30 до 49 лет никогда не превышала 1 на 75 000 из этой группы в день (Скудные исследования РИВМ). Для детей (без основного заболевания) риск был полностью сведен к нулю.

3. Риски, связанные с вакцинацией

Мы не должны забывать, что вакцинация - это лекарственный препарат, отпускаемый по рецепту врача с сопроводительной брошюрой о применении и побочных эффектах. Это означает, что вы должны взвесить риск серьезного заболевания и риск вакцинации. Лареб теперь 514 сообщений о смерти зарегистрированные после вакцинации. Это кажется довольно консервативным, согласно что сообщается должен быть по сравнению с тем, что фактически заявлено это. Например, они все о побочных эффектах и смертях после вакцинации следует сообщать (даже если они не связаны с вакциной), чтобы выявить тенденции. Например. BOPC2020 уже получил вдвое больше сообщений, чем Lareb.

Поскольку я не знаю серьезных рисков вакцинации для каждой возрастной группы, мне трудно сравнивать их с риском короны. Однако существует риск серьезных побочных эффектов и смерти от этой вакцины. Какие это риски различается в зависимости от типа и марки вакцины и целевой группы (возраст, пол). Речь идет о краткосрочных рисках. Это связано с тем, что вакцины появились на рынке сравнительно недавно, и все исследования фазы 3 будут продолжаться в течение нескольких лет до окончательного утверждения вакцин. Это также желательно, потому что вы хотите знать эффекты в (среднесрочной) долгосрочной перспективе. Несмотря на то, что средства массовой информации тривиализировать Мы просто еще не знаем, каковы могут быть риски. Однако существуют все больше и больше международных исследований (ссылки на эпизод 1, раздел "Вакцины"), которые указывают на то, что риски выше, чем предполагалось изначально.

4. Естественный иммунитет

Но помимо вакцинации существует и естественный иммунитет. А поскольку современные вакцины активируют вашу иммунную систему только на основе белка шипа, это (от 5 до 7 раз) лучшее приобретение естественного иммунитета против весь вирус. Кроме того, это, возможно, дает пожизненную защиту, в то время как при использовании вакцины менее одного года касается. См., например данный листинг научных исследований, подтверждающих защиту, обеспечиваемую естественным иммунитетом.

5. Лечение

В настоящее время существует более 30 фармацевтических вмешательств (медикаментов), которые оказывают положительное влияние на раннее лечение и лечение серьезных заболеваний (см. ссылки в эпизоде 1, раздел "Фармацевтические вмешательства"). Только очень ограниченное количество лекарств временное (1 год) утверждение. Ивермектин, который сейчас не имеет патента и стоит недорого, кажется очень хорошим соперником (и, например, используется в Япония развернуто). Так почему же они не являются альтернативой вакцинам в Нидерландах, да еще под страхом штрафа (150 000 евро!) и с возможностью предательство со стороны аптеки запрещено? И зачем этот штраф и этот образ действий, если каждый врач будет действовать в соответствии с клятвой Гиппократа - делать то, что лучше для пациента? Ответ, похоже, кроется в следующем: вакцины получают одобрение (условное) только в том случае, если нет лучших вариантов лечения. Утверждение хорошо действующих лекарств, таким образом, отменяет утверждение вакцин. Вакцины, в которые были вложены миллиарды, на которых основано большинство мер и в отношении которых существует всемирное лобби. Звучит как теория заговора? Это поддающиеся проверке данные, которые также прокомментировали ученые и эксперты в области геополитики.

6. Изменения

Там, где не ждут или вирус приобретет иммунитет к вакцине, но когдаестественный иммунитет страдает гораздо меньше. Вирус может даже мутировать быстрее из-за вакцинация. Это означает, что вакцинация всегда будет отставать от времени (сейчас мы находимся на 15 000 мутаций дальше, чем те, на которых основана нынешняя вакцина). Мне кажется, это аргумент в пользу того, чтобы позволить естественному иммунитету преобладать (в большей степени). Кроме того, это означает, что при вакцинации вы, вероятно, подписываетесь на несколько доз. Первый бустерные прививки уже даются. И это только из-за снижения эффективности, а не на основе модификации вируса/вакцины. Даже Сатира больше не смешнапотому что не может идти в ногу с реальностью.

7. Меры

Вакцинация не помогает покончить с коронавирусом. Поможет ли вакцинация покончить с этим и снова жить нормально? Похоже, это обещание. Не правда ли, очень странно включать эту тему в список тем о вакцинации? Странно, потому что это не медицинская причина. Принятие вакцины, чтобы "потанцевать с Янссеном", поехать в отпуск или избавиться от мер, противоречит всему, что мы обычно учитываем, когда занимаемся медицинскими вопросами. Групповое давление с требованием сделать прививку, "чтобы магазины снова открылись", имеет в себе что-то отчуждающее. Неужели есть люди, которые так думают? Я сделал прививку перед поездкой за границу. Это было для себя, чтобы не заболеть тропическими болезнями. Но делать себе прививки от того, что не приносит мне пользы и что я не обязан делать ради здоровья других?

И вот тут-то кот вылезает из мешка: реальная борьба с пандемией касается не вируса, а мер, принимаемых правительствами и ведомствами для предотвращения его распространения. Оказывается, мы не приняли правильных мер (подумайте о контроль аэрозолей) и что принятые меры не доказали своей эффективности (вспомните комендантский час и капы). Кроме того, для сопоставимых стран/демографических групп с мерами и без них, оказывается, что принятые меры никакой разницы сделать.

8. Необременительная больничная помощь

И эта причина не является личной медицинской: мы могли бы проводить вакцинацию, чтобы облегчить больничный уход и сохранить отделения интенсивной терапии пустыми. Это необходимо для того, чтобы можно было продолжать регулярное лечение и чтобы больница не была переполнена "невакцинированными пациентами с короной". Но это безумие: уход уменьшается и правительство все еще не взяло на себя обязательства по расширению масштабов. Вирус не исчезнет, и даже привитые люди все равно могут попасть в больницу, хотя и в меньшей степени. Вирус также становится все более заразным, но менее смертоносным. Допустимо ли вакцинировать все население, потому что помощь не будет расширена? Кроме того, усилия правительства всегда основываются на количестве инфекций, а вовсе не на увеличении "коронных коек по уходу". Решить политический и финансовый вопрос с помощью медицинского вмешательства? Мне это кажется совершенно странным.

9. В перспективе

Мы не должны забывать, что корона - это вирус среди множества вирусов и болезней. На сегодняшний день это не самое опасное заболевание. На вершине списка по-прежнему деменция. Кроме того, образ жизни очень важен для профилактики заболеваний в целом и короны в частности. Кроме того, цифры по короне трудно интерпретировать. Я слышал из первых и вторых рук, что каждый, кто умирает с положительным тестом на ПЦР, является "корональным мертвецом". Вы умираете от короны или с короной? Это кажется очень неясным.

Наконец, я должен также отметить, что здесь действительно происходит обрамление. В основных средствах массовой информации не слышно никакого несогласия. И эти цифры преувеличены. Это видно из одного только МФР, который несколько раз корректировался ВОЗ в сторону уменьшения, что, кстати, является обычной практикой, но первые цифры были сильно (!) преувеличены на основе моделей. Но также и сообщения, в которых СМИ занимаются "подбором черри" для того, чтобы (продолжать) иметь возможность сделать определенное заявление. И здесь тоже: работа с "наихудшими сценариями" на основе моделей, которые почти никогда не оказываются верными. О количестве смертей, о заразности, о госпитализации. Просмотрите прогнозы и поместите рядом с ними фактические данные. Кстати, это не новая стратегия. Я чуть не упал со стула, когда увидел известного вирусолога ван Ранста (и Аб Оостерхуиса) по теме "Свиной грипп". это как стратегия (см. примерно с 44 минуты). Кампания устрашения, конфликты интересов и влияние отрасли - это исследовано Дааном де Витом и это действительно невероятно. Как и роль МДиА в то время. История повторяется. Это не городская легенда и не теория заговора. По-видимому, в нашем обществе все устроено именно так.

Заключение

Там, где правительство - и вслед за ним СМИ - призывают к поляризации и медицинскому апартеиду и дают для этого платформу, я хочу закончить этот блог так же, как и начал: вакцинация - это личное медицинское решение. Могут быть веские причины для перехода на вакцинацию, могут быть веские причины не делать этого. Давайте не будем обижаться друг на друга из-за этого..

И последнее замечание: Если вы не привиты и заболели, виноваты ли вы сами? Должны ли вы платить за это сами? Потому что у вас был шанс предотвратить это! Ну, в том же духе: если вы катаетесь на лыжах и ломаете ногу. Должны ли вы тогда сами оплачивать расходы на больницу? Если вы курите и заболеваете раком легких? Если вы страдаете избыточным весом из-за образа жизни и, как следствие, диабетом? Если вы отправитесь в отпуск и устроите автомобильную аварию?

Я могу очень сильно расстроиться из-за вышеприведенных комментариев. Многие вещи в жизни - это оценка риска. Жизнь можно прожить осознанно, но не без риска. Поэтому мы создали социальную систему, в которую я тоже вношу свой вклад. Я вношу вклад в то, с чем не согласен: большинство мер, включая закрытие среднего класса. В конце концов, я вношу финансовый вклад через налоги. И самое страшное: я совершенно не согласен с политикой массовой вакцинации и с обязательным использованием масок. Столько денег ушло на это, но я плачу за это. Должен ли я тогда платить за доступ и за свои расходы на здравоохранение? Я бы сказал, что тому, кто так говорит, должно быть стыдно. Это и есть тот декаданс и превосходная солидарность, которые Оруэлл описал в "Ферме животных": Все животные равны, но некоторые из них равнее других.

nv-author-image

Эрвин де Руйтер

"Один человек пытается выразить себя в книгах, другой - в сапогах; оба, скорее всего, потерпят неудачу". - Г.К. Честертон

4 комментария для “Waarom ik me (nog steeds) niet laat vaccineren”

  1. Спасибо за ваши усилия Эрвин, чтобы изложить это в такой структурированной и обоснованной форме. Я только что прочитал статью Даана де Вита о свином гриппе. Что изменилось сейчас, интересно? Осторожный ответ: у большой фармацевтической компании сейчас почти все в кармане. По крайней мере, все учреждения.

    1. Спасибо, что читаете Джероена! Даан де Вит проделал прекрасную работу, проведя журналистское расследование. Мои два цента (помимо "швабской" мотивированной идеологии): вакцина - это единственное фармацевтическое лечение, которое можно продавать здоровым людям. А финансовая выгода исторически часто оказывается сильным мотивом 😉 .

Оставить комментарий

ru_RUРусский